抗VEGF-A抗体克隆选型指南：B20与G6谱系分工、Fc沉默需求与跨模型给药剂量

克隆层文档：本页回答“这几支抗体该怎么选、在各模型里大家用多少”；造模步骤、对照设置与逐条文献见各模型页。

文献汇编声明：编纂方无自有实验数据。所有数值均为文献或专利实施例报告值并标注出处，非推荐剂量。
版本 1.0 ｜ 检索截止 2026-09-13 ｜ 证据分级：◆ 同行评议 ｜ ○ 专利实施例

1. 三支抗体，两个谱系

B20-4.1.1、G6-23、G6-31 全部出自同一项工作：Liang WC 等，J Biol Chem. 2006;281(2):951-961，由噬菌体展示文库筛选获得，均为人鼠双反应——同时结合并阻断人与小鼠 VEGF-A。

关键结构事实：这不是三个独立的选项，而是两个表位谱系，其中 G6 谱系里装了两个近邻。 B20 与 G6 表位不同，但都与 VEGF 的受体结合表位在结构与功能上高度吻合（B20-4 Fab 复合物结构见 PDB 2FJH）。G6-31 与 G6-23 则是姊妹变体。

选型含义：真正能给客户讲清楚的差异轴只有一条——B20 谱系 vs G6 谱系。 G6-23 与 G6-31 之间的选择，除非有自有的对比数据，否则给不出可据以决策的理由。

人鼠双反应是这三支抗体最实质的优势

不像只结合人 VEGF 的贝伐类抗体，这三支能同时阻断肿瘤与宿主基质来源的 VEGF-A。Liang 等那篇文章的立论点正在于此——用跨物种阻断抗体去测量基质 VEGF 的贡献。

在同源（syngeneic）模型中，宿主基质 VEGF 是真实存在的一部分。 只阻断人 VEGF 的抗体在小鼠同源模型里无法工作；这三支可以。这一条是可以直接写进产品说明的技术依据，而且引的是原始文献。

这个论证的适用范围比“同源模型”更宽——异种移植模型同样成立。 有临床试验方案文件在解释为何需要小鼠替代抗体时写明：由于移植入小鼠的同源肿瘤与异种移植肿瘤都依赖宿主基质中小鼠血管的扩张，只识别人靶点的抗体无法用于此类研究（该文讨论的是雷莫西尤单抗与其小鼠替代抗体 DC101，见抗 VEGFR 克隆页 §1）。

含义：血管与基质来自宿主这一事实，与肿瘤细胞是人源还是小鼠源无关。 因此人鼠双反应的价值不限于同源模型——在裸鼠异种移植中研究血管生成，同样需要能结合小鼠 VEGF-A 的抗体。 这比只讲同源模型的版本覆盖面更广，也更难被反驳。

2. Fc 效应功能：VEGF-A 是可溶性配体，方向与细胞表面靶点不同

VEGF-A 是分泌型可溶性配体，不像 PD-1、PD-L1、CTLA-4 那样表达在细胞表面。因此：

• 没有可供 ADCC 清除的靶细胞——效应功能在此不提供疗效贡献。
• 保留效应功能反而带来风险：抗体-VEGF 免疫复合物若能结合 FcγR，可能引发非预期的免疫激活或清除。

结论：抗 VEGF-A 应使用效应沉默形式。 本站的方向汇总：

这也是双抗骨架采用 LALA-PG 的依据之一：PD-1 臂需要沉默（见克隆页 RMP1-14 / 29F.1A12），VEGF 臂也需要沉默，两臂方向一致。 PD-L1 × VEGF 组合同样成立，但依据不同。 临床上的 atezolizumab 与 durvalumab 本身即为 Fc 沉默的抗 PD-L1（见克隆页 10F.9G2 §2.3）；在小鼠恒定区上复现这一 Fc 状态，是对该类临床药物的忠实替代，而非对 ADCC 贡献的牺牲。若研究目的转为考察小鼠中 ADCC 对髓系细胞清除的贡献，则应改用效应完整的 PD-L1 臂——那是另一个实验问题。

3. 一条必须写进产品说明的安全性记录

有专利实施例报告：新生 C57BL/6 小鼠在出生后第 1 天起每日腹腔注射 G6-23 IgG（50 mg/kg），体重下降的程度与已知 mVEGF 拮抗剂 mFlt-1(1-3)Fc（50 mg/kg）相当，存活率亦相当。

该实验的原意是证明 mVEGF 是新生小鼠生长与存活所必需的，并说明 G6-23 的特异性优于 Flt-1(1-3)Fc（后者还阻断 PlGF 与 VEGF-B）。

但它同时是一条剂量与毒性提示：抗 VEGF 有在靶的发育毒性。 这一条与本站其他克隆页记录的“免疫相关毒性”性质不同——它不是免疫激活引起的，而是阻断了正常生理所需的通路。

实际含义：幼龄动物、涉及血管生成的正常生理过程（伤口愈合、生殖周期、组织修复）的实验中，抗 VEGF 的对照组设置与观察指标须相应加强。

4. 剂量：有完整的剂量-效应设计，但来源是异种移植模型

4.1 一组规范的剂量-效应实验

有专利实施例做了本汇编中设计最完整的一组剂量-效应比较：

五个剂量档 × 四支抗体 × 每组 10 只，并设多个取材时间点——这是本站十四个模型页、五篇克隆页中唯一一组完整的剂量-效应设计。 多数研究只用单一剂量水平。 但请注意两点局限： 该实验为裸鼠异种移植模型，不是免疫健全的同源模型；且原文统计表述为 “p<0.5”，按常规应为 p<0.05，疑为原文笔误。

4.2 同源模型中的剂量记录很少

本站十四个模型页中，抗 VEGF-A 的具体剂量记录只有一条：

这是本页最大的缺口：三支抗体在免疫健全同源模型中的公开剂量数据极其稀少，而同源模型正是双抗产品的主要应用场景。现有的完整剂量-效应数据来自裸鼠异种移植，不能直接外推——异种移植缺少完整免疫系统，而 VEGF 通路本身与免疫微环境有交互（见 DC101 在 MC38 中提高免疫细胞频率的记录，MC38 模型页）。

4.2.1 一个可借的做法：邻近靶点有暴露量基准，本页三支没有

同一通路的 DC101（抗 VEGFR-2）有两样本页缺失的东西：文献中被反复引用的“已发表最优剂量方案”（40 mg/kg 每周 2 次），以及一个可对照的暴露量基准（显著抑瘤所对应的血清最低浓度约 18 µg/mL，见抗 VEGFR 克隆页 §2）。

对使用者的建议：本页三支抗体没有公开的暴露量基准，因此更有必要自行测定。 在同源模型中做 B20 或 G6 谱系抗体的实验时，加测一次血清谷浓度，是让阴性结果变得可解释的最低成本手段——否则无法区分“该通路在此模型中不起作用”与“抗体没达到有效暴露”。 这一项也是本产品线自建数据中性价比最高的一条：一次 PK 采样即可，不需要新的动物实验设计。

4.3 反复给药会抹平亲和力差异

有研究在 hum-X VEGF 敲入小鼠中报告：单次给药时清除速率与亲和力相关，但每两周给药持续 2–10 周后，血清抗体水平相当，与表位和亲和力都不相关；作者推测高亲和抗体快速结合细胞表面及基质结合型 VEGF 形成“沉库”，而反复给药会使其饱和。

实际含义：在肿瘤模型的多次给药方案下，G6-23 与 G6-31 之间的亲和力差别很可能被抹平。 这进一步说明 §1 的结论——能讲清楚的差异是谱系（表位），不是谱系内的亲和力微差。

5. 抗体 · 亚型 · 供应商货号对照表

品系与恒定区： C57BL/6 系模型（MC38、B16、GL261、SB28、LLC、CMT167、YUMM、EL4、YTN16P）同源恒定区为 IgG2c；BALB/c 系（CT26、4T1、EMT6、RENCA、A20）为 IgG2a。

5.1 单抗形式

5.1 相关靶点（同一通路的其他选择）

同一通路不同受体的抗体不可互换——有研究报告 MC38 单次 40 mg/kg 给药后 15 天，DC101 显著提高了某免疫细胞频率，而同时比较的 MF1、mF4-31C1 未见该效应。

一条血管生成领域的双抗先例：双抗效果等于两药联合

有临床试验方案文件记载：在荷 PC3 前列腺癌异种移植瘤（约 250 mm³ 起始）的小鼠中，以 CD105/endoglin 染色测总血管面积，每周 2 次给药共 6 天，结果为——

双抗的效果与两药联合完全相同（均为 84%），且都显著优于任一单药。 这对血管生成方向的双抗立论是一个有用的先例： 它说明在这条通路上，把两个靶点做进一支分子，至少可以达到联合给药的效果——而单支分子在给药便利性、药代一致性、成本上都优于两支联合。 但要注意其局限： 该实验为裸鼠异种移植、读数为血管面积而非抑瘤率或生存期、且靶点组合是 VEGFR-2 × Ang2 而非 PD-1 × VEGF-A。它支持的是“血管生成双抗可以等效于联合”这个一般命题，不能直接外推到具体的靶点组合。

5.2 含 VEGF 臂的双特异性抗体

PD-L1 × VEGF 组合的定位见 §2：沉默骨架对应 atezolizumab / durvalumab 这一类 Fc 沉默的临床抗 PD-L1，是忠实替代；需要研究 ADCC 贡献时应另选效应完整的 PD-L1 臂。

5.4 配套同型对照

双抗实验需要两种对照，缺一不可（本站 A20 模型页收录的 ICOS × PD-L1 双抗研究即如此设计）：

1. 无关靶点的同型对照双抗（控制蛋白负荷与 Fc 效应）——anti-HEL/HEL 系列已覆盖；
2. 单臂亲本抗体（证明双抗优于单臂）——这一项目前需客户自行采购单抗形式配齐。

由于本页三支 VEGF 克隆的单抗形式与双抗形式出自同一产品线，成套提供“双抗 + 两支单臂 + 同型对照双抗”是可行的，也是客户做出可发表数据所必需的。

6. 使用注意事项小结

1. 差异轴是谱系（B20 vs G6），不是 G6-23 与 G6-31 之间（§1、§4.3）。
2. 人鼠双反应是核心技术优势，在同源模型中可同时阻断宿主基质 VEGF（§1）。
3. 效应功能应沉默（§2）。
4. PD-L1 × VEGF 双抗用沉默骨架是对 atezolizumab 类临床药物的忠实替代；若要研究 ADCC 贡献则需另设效应完整版（§2）。
5. 抗 VEGF 有在靶发育毒性，幼龄动物与涉及正常血管生成的实验需加强对照（§3）。
6. 现有完整剂量-效应数据来自裸鼠异种移植，不能直接外推到同源模型（§4.1）。
7. 同源模型中的剂量记录只有一条（CT26，2.5 mg/kg 每周）（§4.2）。
8. 双抗实验需同时设同型对照双抗与单臂亲本对照（§5.4）。
9. 人鼠双反应的价值不限于同源模型——异种移植的血管同样来自宿主（§1）。
10. 本页三支抗体无公开暴露量基准，建议自测血清谷浓度（§4.2.1）。

7. 证据缺口

• 三支抗体在免疫健全同源模型中的公开剂量数据极少——这是本页最大的缺口，也是本产品线最需要自建数据的地方。
• B20-4.1.1 的具体给药剂量本轮未检索到（现有剂量数据来自 G6 谱系与未注明克隆的抗 mVEGF）。
• 未检索到 B20 与 G6 两个谱系在同一实验中的直接疗效比较——表位差异的实际后果不明。
• 未检索到三支抗体任一效应沉默形式的公开体内剂量数据。
• 未检索到本页克隆的 ADA 定量数据。
• 未检索到靶点结合确认或暴露量测定方法学文献。
• §4.1 的剂量-效应数据来自专利实施例，且统计表述疑有笔误（“p<0.5”）。
• 本页三支抗体无任何公开的暴露量基准或靶点结合确认方法，而同一通路的 DC101 有（§4.2.1）。
• 未检索到 B20 与 G6 两个谱系在免疫健全同源模型中的任何直接疗效比较。

8. 参考文献

1. Liang WC, et al. Cross-species vascular endothelial growth factor (VEGF)-blocking antibodies completely inhibit the growth of human tumor xenografts and measure the contribution of stromal VEGF. J Biol Chem. 2006;281(2):951-961.（B20 与 G6 谱系的来源文献）
2. Fuh G, et al.（B20-4 Fab 与 VEGF 复合物结构，PDB 2FJH；卷期页码待核实）
3. PNAS. 2007.（hum-X VEGF 敲入小鼠中反复给药抹平亲和力差异；作者、卷期页码待核实）
4. Treatment with a VEGFR-2 antibody results in intra-tumor immune modulation and enhances anti-tumor efficacy of PD-L1 blockade in syngeneic murine tumor models. PLOS One. 2022;17:e0268244.（DC101 与 MF1、mF4-31C1 的对比）
5. Martin RM, Brady JL, Lew AM. J Immunol Methods. 1998;212(2):187-92. PMID 9672206.（品系与恒定区）
6. Dahan R, et al. Cancer Cell. 2015;28(4):285-295. PMID 26373277.（Fc 主线）
7. Lo M, et al. J Biol Chem. 2017;292(9):3900-3908.（LALA-PG 在小鼠中的沉默效果）
8. Percie du Sert N, et al. The ARRIVE guidelines 2.0. PLoS Biol. 2020;18(7):e3000410.
9. 专利出处： US7691977 / US8492527 / US7811785 / US9018357 / US8975381 / US7758859 / US9353177 / US8101177 / US8092797 / US8512699（抗 VEGF 抗体同族，含 §3 与 §4.1 的数据）、US11046760（CT26 三联方案）。各模型的完整文献列表见对应模型页。