抗小鼠PD-L1克隆10F.9G2：这支抗体该怎么选、在各模型里大家用多少？

克隆层文档：本页回答“这支抗体该怎么选、在各模型里大家用多少”；造模步骤、对照设置与逐条文献见各模型页。

文献汇编声明：编纂方无自有实验数据。所有数值均为文献或专利实施例报告值并标注出处，非推荐剂量。
版本 1.0 ｜ 检索截止 2026-09-13 ｜ 证据分级：◆ 同行评议 ｜ ○ 专利实施例

1. 抗小鼠PD-L1克隆10F.9G2概述

10F.9G2 是抗小鼠 PD-L1（B7-H1、CD274）单克隆抗体，原生形式为大鼠 IgG2b。

它有一个 PD-1 抗体不具备的特性：同时阻断两条通路。 供应商与文献资料均载明，10F.9G2 既阻断 PD-L1 与 PD-1 的相互作用，也阻断 PD-L1 与 B7-1（CD80）的相互作用。

选型含义： 若研究问题涉及 PD-L1/CD80 这条顺式相互作用通路，本克隆的双重阻断是特性而非副作用；反之，若只想干扰 PD-L1/PD-1 而保留 PD-L1/CD80，本克隆不是干净的工具——需要选择只阻断其中一条的克隆，或配合基因手段。这一点在解释本克隆的实验结果时必须纳入考虑。

靶点表达谱比 PD-1 广得多： PD-L1 表达于 T 淋巴细胞、B 淋巴细胞、NK 细胞、树突状细胞，以及经干扰素-γ 刺激的单核细胞、上皮细胞与内皮细胞。这决定了本克隆的 Fc 效应功能后果与抗 PD-1 完全不同（见 §2）。

2. 本页的核心：效应功能在这里是有益的

这是 10F.9G2 与抗 PD-1 克隆在选型逻辑上最重要的分歧，方向完全相反。

2.1 机制依据

Dahan 等（Cancer Cell 2015;28(4):285-295，PMID 26373277）报告：

• 抗 PD-1：体内活性不依赖 FcγR，具 FcγR 结合能力反而削弱抗肿瘤活性。
• 抗 PD-L1：疗效依赖 ADCC 清除瘤内 PD-L1⁺ 髓系细胞。

机制上的差别来自靶点表达位置：PD-1 表达在需要保留的效应 T 细胞上，清除它们有害；PD-L1 大量表达在肿瘤细胞与免疫抑制性髓系细胞上，清除它们有益。

2.2 一组定量证据

有专利实施例在 PD-L1 抗体耐药的 B16F10 模型中，用同一可变区分别配具 ADCC 功能与 ADCC 失能的恒定区做直接比较（抗 PD-L1-IL7 融合分子，皮下给药，接种当天起每 4 天一次）：

ADCC 失能的版本与无关对照几乎没有差别（21% vs 22.5%），而 ADCC 可用的版本达到 52%。这是本汇编收集到的、关于“抗 PD-L1 需要效应功能”最直接的定量记录。它同时说明：市面上标着“effectorless”“Fc silent”的抗 PD-L1 抗体，在需要 ADCC 的实验里可能等于阴性对照。

2.3 但临床上的选择与小鼠数据相反——这一点必须知道

小鼠数据说抗 PD-L1 需要 ADCC；而临床上获批的抗 PD-L1 抗体，多数被刻意做成了 Fc 沉默。

临床上选择 Fc 沉默的理由： PD-L1 也表达在活化 T 细胞上，保留 ADCC 会导致 FcR 表达细胞清除结合了抗体的免疫细胞。有综述指出，对抗 PD-(L)1 抗体而言单纯的拮抗功能（“检查点阻断”）即已足够，因此 atezolizumab 与 durvalumab 被刻意设计为无法诱导 ADCC——因为在它们的情形下 ADCC/ADCP 可能是有害的。

但这一判断正在被重新检视。 有研究报告：野生型 Fc 的 avelumab 在清除肿瘤微环境中 PD-L1 高表达的 CD11b⁺ 髓系细胞方面优于 atezolizumab 与 durvalumab，机制是促进 NK 介导的 ADCC；该文并指出，具抗肿瘤活性的免疫细胞（如 CTL 或 NK 细胞）实际上很少表达 PD-L1——这削弱了“保留 ADCC 会误伤效应细胞”这一最初理由。另有研究直接比较 avelumab（天然 Fc）与 durvalumab（突变 Fc），报告前者在 NK 细胞效应功能、树突状细胞成熟、NK:DC 互作等方面均有显著增强。

代价一侧也有记录： 有综述指出 avelumab 的疗效与其他抗 PD-L1 相当，但因其是唯一允许 ADCC 的亚型而毒性更高。

这对选型的含义——本页最需要读者带走的一条： “抗 PD-L1 要不要效应功能”目前没有定论。 小鼠机制数据（Dahan、§2.2 的 TGI 对比）支持需要；临床开发的主流选择是不要；而近年的比较研究又在往“需要”的方向回摆，同时带出毒性代价。

因此这不是一个可以一次选定的参数，而是一个需要在实验中作为变量处理的参数。 做小鼠实验时：

• 若目的是模拟 atezolizumab / durvalumab 类临床药物，应使用效应沉默形式——这是忠实的替代抗体，不是妥协。
• 若目的是模拟 avelumab / cosibelimab 类天然 Fc 药物，或研究 ADCC 对髓系细胞清除的贡献，应使用效应完整形式。
• 若目的是机制解析，两种形式都需要（见 §4）。

这也是本页主张“成对提供两种形式”的最强理由：不是为了卖两个 SKU，而是因为这个问题在领域内本身就没有统一答案。

2.4 但方向不能盲目外推到其他靶点

有专利实施例在另一个靶点（VTCN1 / B7-H4）上得到相反结论：把 6D9 从小鼠 IgG2a 转为小鼠 IgG1（亲和力相当），两者都抑制原发瘤生长，但 mIgG1 延长了生存期而 mIgG2a 没有；作者结论是 ADCC 对该抗体的抑瘤活性并非必需，缺乏效应功能的亚型可能疗效更好。

含义： Fc 效应功能的方向是逐靶点确定的，不能按“阻断型 vs 清除型”简单归类。 即便同属 B7 家族、同为配体侧靶点，PD-L1 与 VTCN1 的答案也相反。选恒定区前要查该靶点自己的文献。

2.5 本站已记录的方向汇总

3. 抗小鼠PD-L1克隆10F.9G2序列已公开——这对形式选择有实际影响

有同行评议研究公布了抗小鼠 PD-1（29F.1A12）与抗小鼠 PD-L1（10F.9G2）的氨基酸序列，并比较了它们与其他常用克隆的亲和力、阻断能力、生物活性与表位识别；该文明确指出，对这些序列做进一步改造，将有助于更好地在小鼠模型中模拟免疫治疗并产生新型试剂。

实际含义：本克隆的重组形式没有序列门槛。 这解释了为何多家供应商已提供重组与改造版本（见 §5）。选择产品时的区分点不在“能不能做”，而在恒定区形式是否匹配、规格（内毒素、单体含量、批次一致性）是否达标。

4. 抗小鼠PD-L1克隆10F.9G2恒定区形式与品系匹配

C57BL/6、C57BL/10、SJL、NOD 携带 Igh1-b 等位，IgG2a 基因缺失、表达 IgG2c；BALB/c 等 Igh1-a 品系表达 IgG2a、IgG2c 基因缺失。两者氨基酸序列差异约 16%（Martin RM 等，J Immunol Methods. 1998;212(2):187-92，PMID 9672206）。

可用的恒定区形式——注意本克隆的优先顺序与抗 PD-1 相反：

本克隆需要成对提供两种形式——但两种形式对应的是两个不同的实验目的，不是主用与备用的关系：

选错的后果不是“效果差一点”，而是答非所问。 用效应完整形式去模拟 atezolizumab，得到的 ADCC 贡献在临床上并不存在；用沉默形式做小鼠 ADCC 机制研究，则会得出假阴性（§2.2 的 TGI 21% vs 52%）。

4.1 替代抗体的构建逻辑：可变区与 Fc 状态要分开对应

把临床抗体“移植”到小鼠实验中，需要同时对上两件事：

以 PD-L1 为例，两条路线的论证强度不同：

两者各有不可替代之处：

• Atezolizumab 路线在可变区上更忠实，适合直接对标该药物的研究；但需要确认小鼠端结合特性。
• 10F.9G2 路线是原生的小鼠反应性克隆，在任何小鼠模型中都能用，不需要 hPD-L1 敲入小鼠，且有大量既有文献可比。

两条路线的 Fc 状态相同（沉默），因此在“模拟 Fc 沉默临床药物”这一用途上定位一致，差别只在可变区的忠实度与适用范围。

5. 抗小鼠 PD-L1抗体( 10F.9G2)：抗体 · 亚型 · 供应商货号对照表

5.1 10F.9G2 各形式

CP168 的具体恒定区须向供应商核实。 若为效应沉默形式，按 §2.2 的数据，它在需要 ADCC 的疗效实验中不适合作为主用形式；若为效应完整形式，则相反。这一项不能靠推测。

5.2 其他抗 PD-L1 与相关克隆

命名说明： 文献中的 “9G2” 与 “10F.9G2” 是同一个克隆，前者为简称。有同行评议研究在方法部分把两者分列、并标注了不同供应商（BioXcell 与 BioLegend），容易让人误以为是两支不同抗体。 引用时按同一克隆处理即可，但仍应核对该文所用的具体货号与恒定区——不同供应商的同一克隆在恒定区、内毒素、制剂上可能不同。

5.3 抗小鼠PD-L1抗体( 10F.9G2)跨模型剂量速查表

本表按模型排列。 造模条件与逐条文献见各模型页——剂量不能脱离造模条件解读。

跨模型观察：

• 剂量跨度大且整体偏低： 16 µg/只 到 0.1 mg（100 µg）/只，相差约六倍。 与抗 PD-1 常用的 200–250 µg/只相比，本克隆的常用剂量明显更低。照搬抗 PD-1 的剂量会显著过量。
• 16 / 32 µg 那两条来自同一专利同族（同时用于 CT26 与 4T1），是有意设置的两个剂量水平，非最优剂量。
• 本克隆的公开剂量记录少于 RMP1-14，且集中在 BALB/c 系模型。

6. 使用注意事项小结

1. 效应功能有益——恒定区选择方向与抗 PD-1 相反（§2.1–2.2）；但临床主流选择相反，该问题尚无定论（§2.3）。
2. 两种形式对应两个不同的实验目的，不是主用与备用（§4）；模拟 atezolizumab 类药物时，沉默形式是正确答案而非妥协。
3. “effectorless / Fc silent” 的抗 PD-L1 在以小鼠 ADCC 机制为问题的实验里可能等于阴性对照（§2.2）——但在模拟临床沉默型药物时，这正是所需状态（§2.3、§4.1）。
4. 本克隆同时阻断 PD-L1/PD-1 与 PD-L1/B7-1(CD80)，不是单通路工具（§1）。
5. 常用剂量明显低于抗 PD-1，不要照搬（§5.3）。
6. 按品系选恒定区：C57BL/6 系用 IgG2c，BALB/c 系用 IgG2a（§4）。
7. 对照必须同恒定区、同突变；效应完整实验组不能用沉默版对照，反之亦然。
8. 文献中的 9G2 即本克隆的简称，不要当作两支抗体（§5.2）。
9. Fc 方向不能跨靶点外推（§2.3）。

7. 证据缺口

• 本克隆的公开体内剂量记录偏少，C57BL/6 系模型仅 B16 一条（100 µg/次）。
• 效应完整的重组小鼠化形式（mIgG2a / mIgG2c 野生型）未检索到市售产品，尽管 §2.2 的数据表明这是疗效实验所需的形式。
• Bio X Cell CP168 的具体恒定区未检索到。
• 未检索到本克隆的 ADA 定量数据。
• 未检索到本克隆的靶点结合确认或暴露量测定方法学文献。
• “抗 PD-L1 是否需要效应功能”在领域内尚无定论（§2.3）；本页不对此作判断，仅列出两侧证据。
• §2.2 的 ADCC 定量数据来自专利实施例，且使用的是抗 PD-L1-IL7 融合分子而非裸抗体，外推到裸抗体时需谨慎；未见同行评议来源用裸 10F.9G2 做同样的 Fc 对比。

8. 参考文献

1. Dahan R, et al. FcγRs modulate the anti-tumor activity of antibodies targeting the PD-1/PD-L1 axis. Cancer Cell. 2015;28(4):285-295. PMID 26373277.（本页核心机制文献）
2. A comparison of murine PD-1 and PD-L1 monoclonal antibodies. PMC9451140.（公布 29F.1A12 与 10F.9G2 的氨基酸序列；亲和力、阻断能力与表位比较；期刊、作者、卷期待补）
3. Martin RM, Brady JL, Lew AM. J Immunol Methods. 1998;212(2):187-92. PMID 9672206.（品系与恒定区）
4. Lo M, et al. Effector-attenuating substitutions that maintain antibody stability and reduce toxicity in mice. J Biol Chem. 2017;292(9):3900-3908.
5. Hale G. Living in LALA land? Forty years of attenuating Fc effector functions. Immunol Rev. 2024.
6. Martineau, et al. Fc effector function of immune checkpoint blocking antibodies in oncology. Immunological Reviews. 2024. doi:10.1111/imr.13427.（临床抗体 Fc 选择的系统梳理；§2.3）
7. Avelumab induces greater Fc-Fc receptor-dependent natural killer cell activation and dendritic cell crosstalk compared to durvalumab. PMC12051578 / Oncoimmunology. 2025. doi:10.1080/2162402X.2025.2494995.（§2.3）
8. Anti-PD-L1 antibody enhances curative effect of cryoablation via ADCC mediating PD-L1highCD11b⁺ cell elimination in hepatocellular carcinoma. PMC9978915.（§2.3）
9. Percie du Sert N, et al. The ARRIVE guidelines 2.0. PLoS Biol. 2020;18(7):e3000410.
10. 专利出处： US11401331（抗 PD-L1-IL7 的 ADCC 对比数据）、US12427163（VTCN1 的相反结论）、US11273204（CT26 与 4T1 的 16/32 µg 剂量）、US11629135（RENCA 的 0.1 mg 剂量）。各模型的完整文献列表见对应模型页。