乳腺癌小鼠模型选型指南：4T1、EMT6 与 E0771

疾病层文档：本页只做模型选型与跨模型比较，不含给药剂量——剂量、造模步骤与逐条文献见各模型页。

文献汇编声明：编纂方无自有实验数据。
检索截止 2026-10-20

1. 乳腺癌小鼠模型选型

2. 模型选型表

本疾病内部存在恒定区分岔：4T1 与 EMT6 同为 BALB/c（IgG2a），E0771 为 C57BL/6（IgG2c）。 抗体在 4T1 与 EMT6 之间可以直接复用；但从这两者搬到 E0771（或反之），同种异体就翻转了——与结直肠癌的 MC38/CT26 情形相同。

这一条在乳腺癌上比在结直肠癌上更容易被忽略，因为三个模型都是三阴性乳腺癌、都常用原位乳腺脂肪垫接种，表面上高度相似。品系是唯一的分界线，而它不体现在模型名称里。

3. 三者的分工：转移、远隔效应、应答分层

这是本疾病选型的核心，三个模型不可互相替代。

4T1 = 转移模型

原位接种后原发灶生长迅速，并在 3–6 周内向肺、肝、骨、脑形成转移；尾静脉或动脉注射后，同样这些器官在 1–2 周内即出现转移灶。转移谱与人乳腺癌的受累器官高度吻合。

选型含义： 只测原发瘤生长而不看肺转移，等于放弃了本模型最大的价值；反过来，不做转移读数就不必用 4T1。 原位 vs 尾静脉是两个不同实验：前者研究“原发灶 + 自发转移”，后者研究“转移定植”。

EMT6 = 远隔效应与激动型抗体的试验场

EMT6 的常见设计是双侧接种——两侧腹各一个肿瘤，一侧直接给药，对侧不给，用于评估远隔效应。

同时，EMT6 是本站所有模型中共刺激激动型抗体使用最集中的一个（CD40、4-1BB、OX40 均有记录）。这带来一个必须注意的后果，见 §5。

E0771 = 应答分层与机制取材

详见 §5。它不与前两者竞争同一用途：4T1 回答“能否抑制转移”，EMT6 回答“远隔效应与激动型方案”，E0771 回答“为什么有的响应有的不响应”。

4. 本疾病下使用过的体内功能抗体总览

各克隆的亚型、Fc 形式与可得来源见克隆页；具体剂量与给药方案见对应模型页。

5. E0771 带来的新能力：可重复的应答者／非应答者分层

本疾病的其他两个模型（4T1、EMT6）整体对单药检查点反应有限，E0771 则不同：多数小鼠应答，但稳定地有约 30%–40% 不应答，且这些小鼠自出生起共同饲养于限定菌群设施，已排除宿主菌群差异。

应答呈双峰分布：应答组在治疗开始后约 7 天肿瘤负荷急剧下降，非应答组与 IgG 对照组生长速率相当，两组曲线自 D15 起分离。

这使 E0771 成为本疾病——乃至本站全部十五个模型——中唯一能研究“同一批动物为何应答不同”的工具。 其他模型要么整体敏感、要么整体抗性，这个问题问不出来。

一个配套的设计值得借用：双侧原位接种。 在同一只小鼠左右乳腺脂肪垫接种相同数量细胞，取一侧做治疗早期的微环境分析，保留另一侧判定该动物最终是应答者还是非应答者。

这解决了一个常规设计的固有矛盾：早期取材做机制分析，就失去了该动物的最终应答标签。 ⚠ 注意与 EMT6 的双侧接种区分：EMT6 的双侧用于测远隔效应（一侧给药、对侧不给）；E0771 的双侧用于配对取材与应答判定。两者目的完全不同。

样本量随之改变： 要检出 30%–40% 非应答者的比例差异，本模型文献中见到 n=15（出现两次），明显高于本疾病其他模型。按均值估算样本量会不够。

同品系还有抗性对照：AT-3。 有研究把 E0771 与 AT-3 在同一实验中平行比较（同为 C57BL/6 原位乳腺、同法接种给药）：E0771 应答，AT-3 不应答。 这是本站第四组“同疾病、抗性 vs 敏感”配对，而且两个模型同品系、同部位、同接种方式，可比性优于肺癌、胶质瘤、黑色素瘤那三组。

6. 本疾病特有的三个技术要点

6.1 激动型抗体不能用效应沉默骨架

EMT6 是共刺激激动型抗体（CD40、4-1BB、OX40）使用最集中的模型。激动活性依赖 FcγRIIB 交联，效应沉默骨架（LALA-PG、D265A 等）会同时消除交联而丧失激动活性。

这与抗 PD-1 的方向完全相反——同一个“效应沉默”标签，在阻断型上是优点，在激动型上是致命缺陷。在同一个实验里同时用阻断型与激动型抗体时，两者的恒定区选择方向不同。

6.2 MDSC 清除的检测克隆冲突

4T1 的 MDSC 浸润是其核心免疫学特征，清除实验做得多。但 RB6-8C5（抗 Gr-1）与 1A8（抗 Ly6G）结合位点相同——体内给过 RB6-8C5 之后，荧光标记的 1A8 无法结合，不能用它区分多形核与单核 MDSC. 有研究改用针对抗 Gr-1 重链的荧光二抗做共染定量。

通用原则：检测克隆不得与治疗克隆竞争同一表位，否则分不清“细胞被清除”与“表位被占据”。

6.3 清除抗体的靶点与剂量都与其他疾病不同

4T1 文献中的清除抗体剂量为 100 µg/只，明显低于 MC38、GL261 常用的 200–300 µg/只。且靶点选择也不同：用抗 CD8β 而非常见的抗 CD8α（2.43）——抗 CD8α 会同时作用于表达 CD8α 的树突状细胞亚群，抗 CD8β 对 T 细胞更专一，这一选择会影响机制结论的解读。

7. 两条容易得出错误结论的地方

• 7.1 单药短暂缓解后逃逸是本疾病的常见模式。 EMT6 中抗 CTLA-4 与 4-1BB 激动剂单药均见约 50% TGI（D8–20），但缓解短暂、肿瘤最终逃逸。观察期设计得不够长，会把“短暂缓解”误读为“有效”。
• 7.2 面积与体积两套单位并存，且公式不统一。 本疾病下见有以 mm²（面积）描述起始时机的（4T1 的 15–20 mm²、EMT6 的 75 mm²），也有多种瘤体积公式（0.5×长×宽²、宽²×长/2、长×宽×高、(π×长×宽²)/6）。数值不可跨文献直接比较。

8. 关键参考文献

1. Martin RM, Brady JL, Lew AM. The need for IgG2c specific antiserum when isotyping antibodies from C57BL/6 and NOD mice. J Immunol Methods. 1998;212(2):187-92. PMID 9672206.（品系与恒定区）
2. Dahan R, et al. FcγRs modulate the anti-tumor activity of antibodies targeting the PD-1/PD-L1 axis. Cancer Cell. 2015;28(4):285-295. PMID 26373277.（Fc 主线）
3. Front Immunol. 2020;11:366.（同时涵盖 4T1、EMT6、E0771 的手术+继发瘤设计）
4. Cancer Res. 2014. doi:10.1158/0008-5472.CAN-14-0957.（4T1.2 切除后转移模型与清除抗体方案）
5. Rose P, et al. Anti-Gr-1 antibody provides short-term depletion of MDSC in lymphodepleted mice with active-specific melanoma therapy. Vaccines. 2022;10(4):560.（RB6-8C5 与 1A8 的表位竞争）
6. Percie du Sert N, et al. The ARRIVE guidelines 2.0. PLoS Biol. 2020;18(7):e3000410. 完整文献列表见各模型页。